Мир компьютерных развлечений

Чего хотят от экранизации люди, любящие первоисточник? 1. Чтобы не испортили 2. Чтобы всё было так, как мечталось. Первое иногда удаётся. Второе почти никогда. И уж совсем невероятно, если фильм окажется лучше, чем самые смелые надежды. Мне показалось, что произошло именно такое чудо. Нарния ожила. Как это стало возможным?

Первые кадры – бомбардировка Лондона. Я считаю, что ход очень органичный. Во-первых, удалось добавить фильму драматизма. Во-вторых, сказка о Льве, колдунье и платяном шкафе – маленькая. "Властелина колец" приходилось сажать на строгую диету, иначе этот слонопотам не влез бы даже в тридцать три серии. Здесь всё наоборот. То, о чём сказано Клайвом Льюисом вскользь, можно развернуть в полноценный эпизод, который поможет раскрыть характеры героев. Без характеров не обойтись. Ибо в книжке мотивы персонажей раскрываются добрым и мудрым автором. А в кино законы другие. В кино всё должно быть понятно из картинки, без закадрового бубнежа. И вот Эдмунд спасает от бомбёжки фотографию отца, ушедшего на фронт. Вот Питер срывается на брате, потому что пытается заменить ему старших, но сам чувствует, что его авторитета катастрофически не хватает.


Дети играют отлично. Даже маленькая Люси. Любителям ураганного экшена фильм может показаться скучным, особенно первая половина. Но разве для них снималось это кино? С появлением мистера Тумнуса, фавна, можно вздохнуть с облегчением – он прекрасен. Дальше всё будет ещё лучше. Великолепная Белая королева, шикарные бобры, лютые волки во главе с Могримом, грозный и могучий Аслан... Так и хочется сострить, что с кастингом режиссёру просто повезло – почти все персонажи созданы художниками и программистами. Но сразу вспоминается отечественный поеденный молью кот Бегемот... И тут уж не до шуток. Наверное, вдохнуть жизнь в компьютерные модели и радиоуправляемые куклы посложнее, чем в сынов Адама или дочерей Евы. Сцена "распятия" Аслана вполне евангельская. Хотя надо отдать должное режиссёру, никакого выпячивания христианских аллюзий в кадре не происходит. Морализаторства нет. Всё и так понятно из поступков героев.


Решающая битва превзошла все ожидания. Хотя бы потому, что у Клайва С. Льюиса она почти не описана. Автор не любил войну и ограничился в книге скупым рапортом с фронта. Режиссёр развернул эту телеграфную весточку в целое батальное полотнище. В чём смысл бомбардировки добрыми нарнийскими орлами и грифонами злых полчищ? В том, что Люфтваффе рулит по-любому? Или в том, что надо учиться даже у врагов своих? Тайну эту мне разгадать не удалось. Поэтому я решил не умничать и просто наслаждался шикарной картинкой. Радость от этой рубки не омрачается компьютерной неестественностью. Всё, что скачет, рычит, бьёт и колет – живое и настоящее. Абсолютная правдоподобность. Нет даже такого простительного изъяна компьютерных спецэффектов как воздушность. Помните, как роханская конница сминает ряды орков? Выглядит это так, как будто орки – бестелесные духи, которых уносит в форточку резким порывом ветра. Здесь всё по правде. Если уж сшибаются закованный в броню минотавр и грозный кентавр – будьте покойны, земля содрогнётся, вы почувствуете каждый грамм их многопудовых туш. Эти горы мяса, костей и металла не будут скакать по земле как резиновые мячики. Должен сказать слова благодарности в адрес режиссёра. Самое удивительное – как он удержался от соблазна испортить? Вот яркий пример.

В книге описан следующий момент:

Вот скажите мне – как Эндрю Адамсон, создатель Шрека, смог не соблазниться самокопированием и не ввести в фильм этого суматошного льва? Для непонятливых ещё раз повторяю вопрос: как создатель шрековского Осла смог... Но ведь смог. И нету в Хрониках Нарнии "Осла-2". Преклоняюсь. Остались ещё люди с талантом и чувством меры. Признаюсь, этого фильма я ждал и боялся, боялся и снова ждал.


Очень не хотелось разочарования, в память о тех светлых мгновениях, что провёл с этой книжкой в детстве. Теперь могу смахнуть скупую слезу и выдохнуть: они не испортили Нарнию. Но под финал не могу отказаться от удовольствия шмякнуть свою маленькую ложечку дёгтя. Она ничего не испортит, но прибавит моей писанине веса и объективности. В фильме совсем не раскрыта тема вкушания пищи. Рахат-лукум Эдмунд лопает довольно убедительно. Но где ужин Люси у Тумнуса, который описан так вкусно? А трапеза в бобровой хатке? Это полный провал! Вместо жареной свежевыловленной форели – какие-то жалкие воблы. Тема еды занимает в книге почётное место. Даже в пылу бегства, спасаясь от смертельной опасности, дети и бобры получают от Санты Клауса не только дары, но и: "большой поднос, на котором стояли пять чашек с блюдцами, вазочка с сахаром, сливочник со сливками и большущий чайник с крутым кипятком: чайник шипел и плевался во все стороны". Что лишний раз доказывает – традиции чаепития священны для любого англичанина, даже если он заброшен в волшебную страну. В фильме это выглядело бы неправдоподобно? Так на то и сказка. Эти сливочники со сливками добавляли ей уюта и английского шарма. Жертвовать ими в угоду реалистичности не следовало. Ещё кольнул ухо русский дубляж. Ну какая нужда произносить "Аслан" с ударением на первый слог? Неужели хотели избежать совпадения с Асланом Масхадовым? Вот она – пресловутая политкорректность. И до нас добралась.